标签：检验 分析 不同 自己 能力 测试管理工具 性能分析 人性 视频、
本组选择的在线学习平台，对比的两个测试产品分别是毕博平台和中国大学mooc平台
我们将这些平台功能分为四个部分：视频、课件等直接学习部分；讨论，评价等交流部分；作业部分；统治、搜索部分。我负责的是视频、课件等直接学习部分。
因为是视频课件等直接观看的功能，包含三个部分：
- 实现观看前提的操作，比如从保存的课程等方式从不同入口进入对应界面
- 观看部分，比如调整进度条等对学习内容的直接操作
- 杂项，比如能否观看之前的课程等
本组使用的是禅道测试管理工具，因为是组长创建的在线管理网页，相关部分请查看组长的博客 @袁寅申
使用方面，测试用例的部分
首先，毕博平台在测试来看不像一个在线学习平台，反而像是一个教学信息管理平台，可能是大部分课程没有开通的原因，我无法选择本专业已选课程之外的其他任何课程。
其次，在相同方面测试来看：
- 在已开通的课程来看点击进入课程，毕博平台与大学慕课都进入课程大纲，不同之处在于毕博将大部分信息都显示在了右侧内容栏，而大学慕课平台则进入预先选好的栏目条，个人感觉毕博太过杂乱，新人往往不知所说，从亲友测试来看也是如此，而慕课平台就比较正常和工整。
- 查看课程内容，毕博需要一层层进入，直到最小一个目录才会跳转到真正上课界面；慕课平台是将低一级目录放在高一级目录的下拉菜单栏中，我可以在首页查看所有信息，就点击次数而言，毕博为3次以上，慕课为2次左右。个人认为毕博操作不够人性化，操作太繁杂降低用户满意度，慕课正常。
- 课程内容本身，毕博因为只有一门课可以查看，只有一个参考，个人感觉视频内容比较充实，而且全程PPT放映，不会有跳跃感，唯一的不足是老师太过拘束，不像上课反而有些形式主义，正常一点就很好； 慕课平台查看了多个课程视频，有的时不时在学生特写，老师特写，PPT中切换，难以集中注意力，一些则与毕博相同，全程PPT放映，部分时候老师特写，个人倾向于毕博的视频录制模式。
- 小的内容方面：毕博进入课程点击视频不会直接播放，需要点击播放按钮，慕课则是直接开始播放，个人倾向于后一种；其他的由于毕博限制课程选择，实在无法对比
总的来说，就课程本身内容而言，毕博与慕课基本持平，就网站建设，包括操作步骤，排版，细节，设计等，毕博无法与慕课相比，但其实二者不构成竞争关系，毕博相当于在线管理平台附带在线学习功能，慕课则是实在的在线学习平台，因此，对比仅希望二者在不足的方面能够互相学习进步
小组贡献度22%
本次扩展任务所采访的人员为高中同学，因隐私与同学要求，不公布姓名与照片，请老师谅解，而采访记录以文档的方式上传到了毕博，请移步。
因为都是学生，在在线学习方面对相关平台也有需求，算是这些产品的目标用户，详细的测试情况见毕博提交的测试报告
工作贡献度22%
因为是在线学习平台，因此测试专题选择前端性能分析，工具选择edge浏览器自带的开发者工具，按照要求，相关运行截图与分析已提交到毕博，请移步。
工作贡献度22%
本次实验主要是对现有产品的测试，印象最深的是每个人都在以各种方式力图找到产品的bug，发现之后其他组员一般都不信，都要再次重现bug才会表示认同。
测试设计，主要是将该功能的分成各种步骤，再从每个步骤出发设计测试，力图重现用户可能的各种操作情况来检验功能的完善性
其实吧，实践的内容挺好的，自己进行程序的编码与测试，也基本与课上所讲吻合，个人对于这种实践表示看好，而且希望所有上机课程按这样的形式与课堂吻合度来进行。
但这里想吐槽一下，一是可能作为程序员真的不喜欢测试和写文档；二是过于繁琐以至于到吹毛求疵的需求，部分需求还是大概式的，比如测试用例方面，有些真的不用20个测试用例，甚至10个左右就基本上能覆盖，反正我是直接在博客内说明不合理性；三是时间问题，需求的问题导致时间的增长，第一个任务尤为严重，而且只有一周的时间，本来打算实现全部功能的，最后为了赶时间放弃了部分难啃的功能，不过这应该是能力问题，单纯吐槽一下。
标签：检验 分析 不同 自己 能力 测试管理工具 性能分析 人性 视频、
原文地址：https://www.cnblogs.com/IHHHH/p/8922529.html
